Пространство взаимопонимания и возможностей

Известный американский экономист Ричард Флорида называет город одним из наиболее выдающихся изобретений человечества. Именно городское пространство становится в последнее время главным объектом изучения философов и экономистов, писателей и социологов, урбанистов и историков идей. Отсюда происходят понятия «творческого класса», «творческого города», «открытого города», «межкультурного города». Городское пространство несет в себе все проблемы, противоречия и возможности, с какими сталкивается и какие открывает для себя в 21 ст. человечество в целом и отдельные нации.

Изучение особенностей развития города сегодня важно как никогда (принимая во внимание, что больше половины жителей планеты – более 70% европейцев – проживает в городах), поскольку факторы, влияющие на формирование городского культурного пространства посредством активности горожан, усвоение элементов коммуникационной культуры, обусловливают субъектно-объектные отношения, которые впоследствии и определяют уровень развития гражданского общества в государстве и могут проявляться как конструктивно-реформационные, так и деструктивные. Общественное пространство играет ключевую роль в функционировании города, поскольку не только связывает между собой разрозненные городские ячейки, выполняя логистическую функцию, но и обеспечивает среду для коммуникации и взаимодействия, определяя суть города и его общественное проявление. Так, американская исследовательница Дж. Джейкобс отмечает, что в условиях разобщенности жителей города и отсутствия постоянных контактов и информации о других горожанах, пространством именно общественные городские пространства становятся тем информационным и коммуникативным полем, где все встречаются со всеми, что позволяет «найти общий язык тротуара » [1, c. 28].

В пространстве современного города с многочисленным количеством этнических групп, различных культур, конфессий, традиций, моделей поведения и обусловленных этим социокультурных проблем возникает необходимость решать наряду с политическими, экономическими и экологическими вопросами также межэтнические, межконфессиональные, межкультурные, которые напрямую зависят от способности социума быть толерантным и эффективным в поликультурном пространстве.

Несмотря на огромную сложность различных сообществ и связанных с этим потенциальных конфликтов, города способны управлять разнообразием, извлекая от этого выгоду и преимущество. Искусство «менеджмента межкультурным разнообразием» [2, с.39] становится сегодня одним из главных условий успешного существования городских сообществ. Чтобы добиться этого, городу следует пересмотреть весь комплекс своих учреждений, услуг, политик и создать соответствующие структуры и механизмы управления для устранения препятствий на пути интеграции мигрантов и меньшинств, приумножении вклада разнообразных культурных групп в развитие города.

Примером того, где разнообразие есть нормой и возможностью для всех граждан на творческое самовыражение, является модель межкультурного (интеркультурного) города. В современном понимании межкультурный город – это город, в котором проживают «люди различного происхождения и разных национальностей, говорят они на разных языках, а могут различаться и по религиозным взглядам или верованиям и убеждениям. Большинство горожан считают разнообразие скорее преимуществом, нежели проблемой и принимают как данность тот факт, что все культуры подвержены изменениям, вступая между собой во взаимодействие на общественном поприще. Городские чиновники публично заявляют о своем уважении разнообразия и плюралистической идентичности города» [3, с.27].

То есть, межкультурный город можно определить, как город, который поощряет любое взаимодействие между различными этническими группами, город, где этноразнообразие и разнообразие мнений и интересов является естественным явлением с реальным обеспечением всех граждан правами на социальное и творческое проявление.

Отличительным признаком межкультурного подхода является включение в действительность всех жителей города, что придает особое значение коллективной ответственности и коллективным действиям. И хотя в центре внимания такого подхода лежит культурное разнообразие, эти принципы и методы касаются в равной степени пола, возраста, профессии, способностей и других форм разнообразия. Эффективность применения такого подхода зависит от умения использовать все виды разнообразия и способствовать «перемешиванию» людей самого разного происхождения, профессий, историй, позиций.

Межкультурный город имеет свою стратегию, возлагая ответственность на каждый городской отдел или службу, способствует поддержке, привлечению к городской жизни и предоставления возможностей переселенцам и иностранцам. Особыми целями этой стратегии является позитивное управление межкультурными взаимосвязями; поощрение межкультурных контактов, коммуникаций и совместных инициатив; расширение культурных знаний организаций, учреждений и служащих; представление разнообразия как ресурса города .

В основе положения о межкультурном городе лежит переосмысление и переформатирование важных, но отчасти ежедневных, функций города с межкультурной точки зрения с тем, чтобы обеспечить одинаковые услуги гражданам, независимо от их культурного происхождения. Следует отметить, что такой тип города задается вопросом «если нашим приоритетом является оптимизация возможностей для межкультурного сотрудничества, то как нам лучше этого достичь»?, а так же разрабатывает инструменты как для управления разнообразием, так и для решения культурных конфликтов. Кроме этого, межкультурный город поощряет смешивание и взаимодействие между различными группами в общественных местах – межкультурном пространстве.

В оптимальном межкультурном городе этнический/культурный состав населения отражается в равной степени на составе служащих всех уровней власти. Более того, такой город понимает, что с изменениями населения должны быть переоценены и по возможности пересмотрены состав и структура социальных служб. Такой тип города открыт к новым идеям и инновациям, выдвигаем национальными общностями, а не применяет универсальный подход к социальным службам и мероприятиям.

Общественное пространство в таком городе приобретает дополнительную ценность. Это пространство, которое время от времени посещают или используют большинство жителей, а потому тут возрастает вероятность встречи представителей разных культур. Общественные места усиливают также межкультурную солидарность, например, когда вопрос открытия или закрытия общественного места/услуги вызывает усиленный общественный интерес. Умело организованные и активные общественные пространства могут стать свидетельством межкультурных намерений города. И наоборот, плохо организованы места могут стать объектом подозрения и страха прохожих.

Средства массовой информации оказывают огромное влияние на межкультурные взаимоотношения и на восприятие определенных групп большинства или меньшинств. СМИ, особенно электронные, создают второе, не менее важное, а часто и более важное пространство межкультурной коммуникации. Влияние властителей дум в виртуальном пространстве может оказывать решающее влияние на формирование городского согласия и взаимопонимания. Именно поэтому межкультурные города – это города межкультурных коммуникационных и информационных технологий.

Программа, которая дала импульс межкультурным инициативам в городских пространствах, была начата с подачи Совета Европы в 2008 году. Эта программа, уникальная по своему масштабу и подходам, представляет собой открытый проект, постоянно расширяющий географию.

Сегодня программа «Интеркультурные города» охватывает весь европейский континент, от Атлантического побережья до Урала, и касается как исторического разнообразия, так и современных миграционных процессов. Межкультурная модель внедряется в более чем 60 городах Европы, а также в Японии, Южной Корее, Мексике и Канаде. Более того, уже созданы пять национальных сетей межкультурных городов – в Италии, Испании, Норвегии, Украине и Португалии.

Идея по созданию Украинской платформы интеркультурных городов, как Платформы изменений, была представлена 29-30 марта 2011 года в Киеве во время семинара «Интеркультурные города: Украинская платформа», организованного Центром развития «Демократия через культуру» при поддержке и совместно с Министерством культуры Украины и Советом Европы.

Представители украинских городов Мелитополя, Южного, Луцка, Житомира, Прилук, Нежина, Хмельницкого, Винницы, Херсона, Ивано-Франковска и Павлограда подписали в Киеве Меморандум Украинской платформы интеркультурных городов и, таким образом, положили официальное начало украинской национальной сети. Сейчас она состоит из 11 городов.

Целью Украинской платформы интеркультурных городов является, как указано в Меморандуме, изучение и применение лучшего опыта европейских городов в развитии успешных местных сообществ, используя ресурсы культурного разнообразия; внедрение новых форм эффективного управления на местном уровне, что позволит учитывать интересы различных групп, представленных в местной общине, объединять усилия различных секторов, мобилизовать внутренние ресурсы и достигать результатов, которые влияют на качество жизни общества; налаживание тесных творческих и партнерских связей между местными общинами в Украине и Европе, что будет способствовать развитию отдельных отраслей или местных индустрий; привлечение в качестве приоритетных партнеров и участников процесса отрасли образования, культуры, экономики и СМИ [4].

Меморандум Украинской платформы интеркультурных городов основывается на таких соображениях: мировые процессы углубления культурного разнообразия городов и стран не обошли стороной и Украину, требуя новых подходов в решении социальных, экономических и культурных проблем; подавляющее большинство украинских городов исторически являются не монокультурными, а результатом взаимодействия и сосуществования различных культур на протяжении своего развития; традиционное сосуществования различных национальных культур в местных общинах Украины может стать надежной точкой опоры для формирования политики межкультурного взаимодействия нового уровня; межкультурная стратегия развития городов, испытанная и развитая в рамках программы Совета Европы «Интеркультурные города», позволяет внедрить новые приемы управления, общественного участия, межсекторного взаимодействия, проектных подходов и т.д. для успешного будущего развития; сотрудничество с существующими сетями и объединениями межкультурных городов в Европе, открывает возможности успешного сотрудничества, обмена опытом и идеями; Украина активно поддерживает принцип межкультурного диалога, предложенный Европой, и делает его приоритетом своей политики, опираясь на такие важные документы, как «Конвенция ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения», «Белая книга Совета Европы по межкультурному диалогу», «Задание на 21 века для культуры» и др. [5].

Таким образом, вопросы и проблемы городского развития в рамках программы «Интеркультурные города» рассматриваются в их органическом и естественном переплетении, основываясь на энергии и воображении межкультурных новаторов и обычных граждан, а не путем использования устоявшихся схем, жестких правил или дополнения новых структур и методик. Участники программы стремятся искать решения, которые требуют наименьшего количества энергии и ресурсов для достижения максимальных результатов путем воздействия на суть вопроса и приведения в действие ключевых рычагов – как в случае толчка, который приводит к падению фишек домино. Но прежде, чем определить структуру цепочки домино и рычаги, которые нужно привести в действие, важно понаблюдать, выслушать, проанализировать первопричины проблем вместо того, чтобы перескакивать от одного быстрого решения к другому[6].

Таким образом, межкультурное  пространство  возможностей, которое создается в интеркультурных городах благодаря новой стратегии,  способствует внедрению новых форм эффективного управления на местном уровне, объединению усилий различных секторов, мобилизации внутренних ресурсов и достижению результатов, которые влияют на улучшение качества жизни горожан, трансформации взаимоотношений между культурными сообществами и формирование городской политики.

 Литература

  1. Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой; Под общ. ред. Л. Г. Ионина. – Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000. – 295 с.
  2. Diversity and community development. Rene Clarijs, Irena Guidikova and Thijs Malmberg (eds.). – Amsterdam, SWP Publishers, 2011 – 256 p.
  3. Межкультурный город: шаг за шагом. Практическое руководство для применения городского модели межкультурной интеграции. – Страсбург, Совет Европы, 2013. – 132 с.
  4. Гідікова І. Мережі інтеркультурних міст / Міжнародний навчальний курс «Біла книга Ради Європи з міжкультурного діалогу»/ І.Гідікова. – Київ-Вінниця-Київ: рада Європи, Міністерство культури України, Центр розвитку «Демократія через культуру», 2012].
  5. [Інтеркультурні міста [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.model21.in.ua/].
  6. Меттью Е. Мей. У пошуках елегантності: Чому деяким відмінним ідеям чогось не вистачає? ( In Pursuit of Elegance : Why the Best Ideas Have Something Missing , by Matthew E. May , Crown business 2009.)
Поділитись в:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *