Думки. (15.10.2015)

Вітаю!

Виникла ідея вести щоденник. Але поповнювати його кожен день точно не вийде. Назвати його щотижневиком також буде некоректно. Взагалі як не називай а основна потреба для його ведення необхідність фіксувати важливі думки. Важливі посилання або Тезиси. Це важливо тому, що з часом більшість думок та ідей взагалі зникає з голови.

З іншого боку з розумінням того що частково або повністю ця інформація може бути використана проти нас не всі думки, тезиси та посилання будуть озвучені. Таким чином інформаційні моделі поведінки РФ у війні проти України хоча були розроблені та обговорені ще в лютому 2014 року, публікація про них з’явилась набагато пізніше. Мотиви затримки інформації в масових джерелах очевидні. 

Сьогодні виникла декілька думок часина з яких загубилась. Ось ті які вдалося “впіймати”.

  1. На роботі помітив що Facebook показує мені забагато інформації з російських пропагандистських джерел. Тобто сайт з вишуканим движком фільтрації інформації та чіткого таргетування. Соціальна мережа дуже далека від російськомовних “цілей”. Той сайт який навіть обличчя відрізняє та який дає майже точну рекламу щодо ваших уподобань. Ну то добре – на роботі ж таки нова сторінка ще майже без досвіду – місячної давнини. Але ж з іншого боку вона також відкрито та чесно наша, проукраїньска, а ці імперські медіа викликають не просто недорозуміння, а реальну огиду. Ну навіщо мені цей нецікавий матеріал? Потім торкнула думка: “може це реклама?” І що ви думаєте? Так. І це не лише на цій сторінці, на моїй “рідній” було теж саме – воно було нескінченним. Я кожен день натискав “не показувати мені цей зміст та зміст цього джерела” і в кінці кінців її майже не стало, я зараз її не помічаю Але до чого я веду – це ж які гроші вони витрачають на інформаційну війну! І це лише одна соцмережа! А як же більш проросійські мережі та айти. Як же ЗМІ та ольгинська бот-мережа? Скільки ж грошей йде туди! І ще я помітив певне збільшення реакції ольгінців проти українців. Ну як “певне” – власне вже три “тіла” підняли некропости в ютубі із своїми пропагандистськими “думками”. Тобто підсумую два висновки: по-перше – Імперія-РФ викидає безумно багато коштів на інформаційну війну, по-друге – розслідування по Боїнгу та юридичні справи які зараз на часі дуже обурюють імперців.
  2. Два моменти по рейсу MH17. Є опубліковане відео, яке рекомендовано УВАЖНО подивитись кожному! https://www.youtube.com/watch?v=iGm00TdqirY. Це нове відео 13 жовтня 2015 року, яке власне вийшло рік після отримання попередніх висновків у 2014 році. Згідно дослідженню, попередні висновкі були вірні, були виключені усі версії (російські “тіньові” версії) окрім головної – ракета БУК, випущена з окупованої росією території України біля Сніжного. А ще є «версія» російської Алмаз-Антей. То чим вона цікава? По-перше росіяни вже не вигадують нісенітниць про ракету іншого літака, зіткнення літаків у повітрі, бомбу закладену в літак з мертвими людьми, і інші «інопланетні» версії катастрофи. Вони визнають збиття літака саме БУКом. А зараз умісно написати «але» – по друге, вони все таки будують нові версії «правди», що базуються на спотворенні реальних фактів. Так була опублікована стаття в якої йшлося про інтерпретацію того що могло статись. Для цього був підірваний літак на землі. Й головними тезами статті є дві «версії» (http://theins.ru/news/14480):
    1. Ракета яку використовували була не російською, тому що «Повреждения, остающиеся на корпусе в результате попадания «двутавра» имеют форму бабочки. Именно такие следы и остались в ходе эксперимента на корпусе Ил-86. Но вот на MH-17, как утверждают в «Алмаз-Антее» таких следов нет, зато есть следы в форме параллелепипеда, которые оставляют осколки ракеты 9М38 более ранней версии.» Тобто в статті фігурує ствердження про те що ракета була стара, з тих які в рфії вже списані ще з 2011 року тому що в характері пошкоджень НЕ БУЛО «метеликів-двутаврів». А тепер уважно дивимось відео. Там про саме про «метеликів-двутаврів» говорять двічі: перший раз – https://youtu.be/iGm00TdqirY?t=9m30s, другий раз – https://youtu.be/iGm00TdqirY?t=12m50s. Далі.
    2. Ракета не могла бути випущена з Сніжного, а могла бути випущена з Зарощенського. Тут дивимось росіянське відео. Яке, до речі, підтверджує хибність їхнього експерименту. Використовуються дві різні моделі пошкоджень: псевдомодель з металевих пластин та відрізана кабіна літака. Кардинально різні моделі. До того ж розміщені на поверхні землі, а не на висоті в 10 000 м. До того ж це статична модель літака та ракети. І в відео стверджується що “ракета не могли прилітити з Сніжного, тому що пошкоджень лівого двигуна немає”. А ось тут уважно дивимось відео й бачимо що в компьютерному моделюванні використана модель розльоту осколків у вигляді сфери (https://youtu.be/0chzWT5XSJk?t=2m20s). Дивимось на характер пошкоджень моделі (https://youtu.be/0chzWT5XSJk?t=3m40s), й порівнюємо його з характером пошкодження MH17(https://youtu.be/iGm00TdqirY?t=8m40s). Бачимо різницю? Вони тотожні. До того ж “вектор прикладення сили” на MH17 чітко й зрозуміло позначено https://www.youtube.com/watch?v=iGm00TdqirY&feature=youtu.be&t=12m53s) саме тому й було відірвано ніс літака. Тобто ракета летіла прямо по курсу літака (з Сніжного), й була підірвана «зліва зверху» від літака так, що відірвала вибухом кабіну пілота, пошкодила двигун (в той час у російському відео згадується що двигун «не було пошкоджено ракетою з Сніжного» https://youtu.be/0chzWT5XSJk?t=3m30s). Бачите до чого ведеться й які протилежіні від показаного висновки висунуто в статті?

    Звісно що основна причина для створення цього російського “експерименту” була для того, щоб або заплутати слідство, або заплутати населення яке дивилось лише російське відео й не сильно уважно при цьому. Але заплутати слідство важко – все що сказано в обох відео підтверджує що ракета мала виключно російське походження (1), вона летіла саме з Сніжного (2). Тобто як же це розуміти? Із збільшенням уваги росіянського телебачення та інших іхніх медіа до Сирії, типовому росіянину можна не помітити таку «дрібницю» у відео, як грубі логічні похибки про події тогорічної давнини, й продовжувати вірити у ту правду якою годують у висновках до статті.

Поділитись в:
  •  
  •  
  •  
  •  

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *