Копирайтинг в индустрии развлечений: организованная неорганизованность.

Репринт статті від 10 лютого 2010 at 12:18 PM.

Правовласник – організація заявляє про своє право стягувати гроші від здійснення будь-яких дій третіх осіб над продуктом правообладанія

Автор – особа або група осіб створила продукт

Користувач (Споживач) – особа або група осіб, яка використовує продукт в особистих або комерційних цілях

Три ключові терміна, що означають групи які взаємодіють з продуктом.

Що ми маємо сьогодні? Маса проблем з копірайтом, узаконення всіх дій правовласника по відношенню до продукту, при фактичному позбавлення користувача будь-яких прав над ним уже понад 10 років висить дамокловим мечем над головами всіх жителів цієї планети. Чи розумієте Ви що з кожним новим законодавчим актом ваші можливості самовираження все більше обмежуватися, що дозволене і навіть заохочується дію згідно з новим законодавством зараз стає злочином – “крадіжкою”.

Розглянемо питання на практиці.
Автор є творцем якоїсь композиції / фільму / ігри (контенту, призначеного для задоволення розважальних потреб Користувача). Створення продукту Автором спочатку направлено на максимально позитивну реакцію споживача, або на самовираження Автора і прояв власної точки зору. Споживач ознайомився з продуктом сам може в подальшому стати Автором в створенні власного продукту під впливом першоджерела, вплинув на його / її світогляд. Так було завжди. Всю історію людства. Хто зіграв першу мелодію, хто то цю мелодію відтворив і / або переінакшив надалі. Хто то використовував свою думку для створення мелодії, а хто то придумав інструмент для її відтворення. Інструменти продавалися, а мелодії поширювалися. За їх виконання в театрах стягувалися гроші виконавцям, в тому числі і самому автору, який бере участь в розвазі як виконавець.
І саме втручання грошей, а аж ніяк не поява комп’ютерів з їх “цифрою” призвело до появи такої категорії як Правовласник. Якогось грошового мішка, який жодним чином в процесі створення авторського продукту не бере, лише пропонуючи свої матеріальні засоби автору для подальшого ВЛАСНОГО збагачення.

Безперечно те, що “на коліні” не створити касового фільму або гри, або навіть музики (що в загальному то вже не відповідає дійсності років так 500), то що творці ігор, або творять на замовлення Правовласника автори сидять в теплому приміщенні і їдять на зарплату. Однак те що всі задоволені існуючою ситуацією і з посмішкою приймають все більш складні способи взаємодії і все більш божевільні поправки в законодавство м’яко кажучи вже не так однозначно.

Сперечатися з тим що без грошей не можна обійтися при створенні великомасштабного проекту безглуздо, бо це очевидно. Однак застосування стандартної схеми “товар-гроші-товар” в структурі промисловості масових розваг просто неприпустимо!
Цілком очевидно, що всі проблеми пов’язані з тим, що немає реально зацікавлених великих гравців ринку індустрії розваг в створенні по справжньому чесної ситуації. До капіталовкладення не в застарілі схеми, а в нові форми взаємодії “цифрових наркоманів” (ми все ними є, пані та панове) і творців продукту.

Проблема для правовласника адже зважаться настільки просто, наскільки це взагалі можливо! Для цього достатньо просто внести правильне трактування в ключову позицію торгів – в продукт, створюваний Автором. І трактування ця, це визнання його нематеріальності. Будь-розважальний контент (а НЕ продукт) є нематеріальним продуктом. У сучасному світі будучи перетвореним в “цифру”, метання в вигляді електромагнітного імпульсу в рамках мережі інтернет, запам’ятовуючи себе на різних матеріальних носіях у вигляді дисків, флеш-накопичувачів, вінчестерів, оперативної пам’яті і т.д. цей продукт творчості має право іменуватися лише послугою, що надається Автором за сприяння з фінансує його організації (Правовласника) для розваги і мотивації споживача споживати продукт і самому стає Автором, в тому числі під впливом авторського контенту.

Адже ми з вами як то жили і розвивалися БЕЗ правовласників аж до кінця 20 століття (не плутати закон про Авторських правах і Промислової таємниці з сучасними видозмінами і мутацією в закони про Авторських і Суміжних правах, читайте і порівнюйте)! Прихід грошових ділків від копірайту привніс своє “капіталістичне” бачення ситуації: навіщо віддавати безкоштовно, коли можна на цьому заробити. І ми з’їли їх вимоги тоді, їмо зараз і будемо їсти ще. Нас навчили споживати. Нам показали гарні ролики, рекламу, привернули нашу увагу, налякали “вигнанням” з мейнтстріма обізнаного суспільства ( “ти не знаєш цього фільму / музики / ігри !? ти що в лісі жив?” Якщо ми будемо не знати про продукт, ми стаємо ” ізгоями “, це непопулярне і психологічно ми в програші перед тим хто” в курсі “, тому ми споживаємо). Але морально етичні сторони я не розглядаю, це скоєно інша сторона медалі.

Змінити ми нічого не в силах. Регулятором може бути лише державність, але загальновідомо як легко купується потрібний законопроект і лобіюється до його прийняття вже в вигляді чинного закону, який і стає основним регулятором взаємодії Автора і Споживача. На жаль ні авторські інтереси, ні інтереси споживача в ньому ключову роль не грає. Грає роль власницький інтерес. Але як може бути власницький інтерес на розважальний контент !? На контент, а не на матеріальний носій! Підкреслю: не так на продукт (продукт харчування, одяг та інші матеріальні цінності), який може бути лише в єдиному екземплярі і не може бути скопійований (прошу також не плутати розважальний контент, який афішується і призначений для масового використання з іншою інформацією: з державної і комерційною таємницею, що існують завдяки охороні від мас, і є дійсно охороняється Власністю).
Як же бути “нещасним” правовласникам в цій ситуації, коли зростає кількість не тільки незадоволених споживачів, але і кількість незадоволених Авторів, вишукувати інші способи просування свого контенту. На жаль поки що це не мейнстрім, але, скоєно очевидно, що хвиля піднімається і кількість незадоволених зростатиме в геометричній прогресії під дією алогічних і аморальних законів.

Але ж навчилися ж грошові ділки вкладати і заробляти на телебаченні !? Або на Інтернеті. На початку збиткових проектах, і що тільки не ліпили для того щоб зробити прибутковим той же телебачення! Але прийшли до глобального використання реклами в проміжках між розважальним контентом: послугою, яку ми отримуємо включивши тілі або радіоприймач, з вкрапленням додаткової рекламної інформації, яка є вже інтересам капіталовкладників.

Цілком очевидно легко здійсненно заробляти розумні (а не шалені) гроші, з адекватною конкуренцією (а не законорегулірованіем і боротьбою юристів на судах) і прогнозованими рейтингами контенту і компаній-видавців (а не віртуальними “збитками” від “незаконного копіювання”, як взагалі може бути незаконним копіювання продукту призначеного для багатомільйонної аудиторії !? апофеоз термінологічної “мудрості” сучасних законотолкателей).

Ці схеми вже існують і успішно діють. Можна привести з півсотні методів залучення грошей і повернення капіталів вкладникам. Звичайно ж їм ще має бути розвитися і зайняти свою впевнену нішу, але саме ці методи, а не законотворчість, вирішать 99 відсотків всіх виниклих проблем взаємодії Авторів і Споживачів, з отриманням Видавцем (а аж ніяк не Копірайтером) співвідношення ціни і якості.

PS. Я сам є автором і, що логічно, споживачем продукту і мене аж ніяк не влаштовує нинішня ситуація. За нею просто немає майбутнього, хіба що революція якщо все продовжуватиметься так і дальше.PPS. Саме США показали приклад вільної страні в якій зародилося не просто протягом альтернативне копірайту, воно біло визнано на державному рівні і запропоновано світу: користуйтеся. Йдеться про “копілефт” моделе. Але єто тема для зовсім іншої статті.

Блог Kazadoom’а

Поділитись в:
  •  
  •  
  •  
  •  

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *